Решение передать до 80% угодий в частные руки вызвало горячие споры в охотничьей среде и полемику в охотничьей периодике. Некоторые, в основном обеспеченные охотники поддерживают эту инициативу, считая, что таким образом будет наведен порядок в охотничьей отрасли, другие, и их большинство, уверенны, что такое перераспределение вообще лишит большинство рядовых граждан возможности охотиться. На мой взгляд, беда наших законодателей состоит в том, что они просто не знают, как охотятся простые смертные. Посещая исключительно элитные охотхозяйства, специально предназначенные для узкого круга избранных людей, где действительно созданы все условия для комфортной охоты, они рассчитывают подгрести под эту мерку большинство хозяйств, передав их в частные руки. Однако рассчитывать, что такие хозяйства смогут принять всех желающих, утопия. Более того, они не подозревают, что существует другая охота, может быть более интересная и захватывающая для настоящего охотника, где он предоставлен самому себе и не просто не требует, а и не желает ни какой опеки над собой. Ему не нужны ни проводники, ни комфортабельные вышки, ни переизбыток полудомашнего зверя и выращенной в вольере птицы. Такой охотник, прежде всего, сам следопыт, а не марионетка, которую водит егерь, пусть даже очень подготовленный. Но, такие охотники «частникам» будут не нужны. С них мало, что поимеешь. Это касается, в первую очередь, местных, коренных жителей, ведь преимущество у «частников» будут иметь приезжие более обеспеченные охотники. Представьте себе настроение коренного жителя, который натыкается в угодьях, где всю жизнь охотился его дед, отец и он сам на табличку «Частное охотничье хозяйство» и куда вход ему запрещен.
Думаю, что оставшись не у дел, он превратится в опаснейшего браконьера, бороться с которым вряд ли будет под силу «элитным» егерям-менеджерам. Но, это конечно мелочи, на которые, ни когда не обращали внимания чиновники. Заглянем в проблему глубже. Согласно публикациям, первостепенной задачей такого решения является увеличение количества дичи в угодьях. Возьмем для примера самую массовую охоту на уток. Разумеется, если для общественного ведомственного хозяйства необходимо обеспечить охотой большинство членов общества, платящих членские взносы (на которое общество и существует), то ему приходиться выписывать иногда избыточное количество путевок по невысокой цене или даже выдавать их бесплатно. Пресс на угодья выходит большой и предполагается, что урон поголовью будет нанесен огромный. Действительно, чем выписывать, скажем, две тысячи путевок по 200 рублей за день охоты, лучше обслужить сто человек, взяв с них по четыре тысячи (в некоторых частных хозяйствах берут по семь тысяч). Казалось бы, и утки целы и охотники довольны, так как места много. Такую практику использует большинство частных хозяйств. Мы не будем затрагивать вопрос, что делать тем, кто не попал в число избранных. Лучше рассмотрим на практике, а так ли это хорошо для популяции дичи?
На водоеме, где охотятся тысячи охотников, утки очень быстро понимают, что к чему и сначала уходят на высоту, не достигаемую выстрелами, а позже и вовсе в крепи. Реально, только не многим, наиболее подготовленным стрелкам, удается взять дневную норму добычи. Совсем по-другому обстоят дела в частных хозяйствах, ориентированных на персональную охоту. Ни кто не будет платить баснословные деньги, за возможность отстрелять норму уток в 5 штук. Уж охотиться, так охотиться. Настреляться, так «от пуза». Вот за это люди готовы платить. И частники вынуждены предоставлять им такую возможность, иначе ни кто не приедет.
Что далеко ходить за примером. Я лично наблюдал, что творится на «Верестовом» озере в частном хозяйстве «Дубакинское». Во времена, когда это хозяйство принадлежало военному ведомству, на озере каждую неделю существовали дни покоя для дичи, дающие возможность уткам скопиться и отсидеться на водоеме. Кроме того были зоны покоя, где охота не проводилась вообще. Но ведь это прямой убыток владельцу и вот теперь каждый Божий день десятки лодок бороздят все уголки озера, охотясь с подъезда, а поднявшуюся птицу добивают стрелки, расположившиеся в бочках-скрадках. Дневная добыча в 30 – 40 голов за первую неделю охоты считается обычной. Более того, пользуясь любыми предлогами типа «птичий грип» или «контрольные отстрелы», охоту открывают, аж, в июне, уничтожая хлопунцов. Не думаю, что уткам стало легче и количество их увеличилось. Уже через две недели после открытия на озере царит запустение. Та же картина и на гусиной охоте. За парой птиц, разрешенных официально, не поедет ни кто. Вот и устраивают охоты на американский манер, где гуси бьются десятками. Эту практику, кстати, применяют все частные хозяйства. Ну, тогда давайте не будем ханжами и совсем отменим нормы отстрела. А то опять получаются, так любимые у нас, двойные стандарты. Для избранных - все, для малоимущих - ничего. В ведомственных хозяйствах уж такого разделения точно нет. Рядовым охотникам хоть что-то достается.
А почему бы не использовать альтернативный пример, который я наблюдал в «Никольском» хозяйстве Ярославской обл. принадлежащему, опять таки, военному ведомству? Там наряду с членами общества, получающими недорогие лицензии на кабана «за трудовые заслуги», желающие могут приобрести коммерческую лицензию (или несколько) за большие деньги, на которые и можно развивать хозяйство, кормить зверей, платить достойную зарплату егерям, да и в стабилизационный фонд кое, что отложить.
Вообще-то, я совсем не против частных охотхозяйсв. В разумных количествах они очень полезны. Сегодня многие «деловые люди», рассматривающие охоту как активный отдых от сверхзагруженного трудового графика, просто не имеют достаточно свободного времени, чтобы посвятить его серьезной охоте. Их вполне удовлетворит стрельба по выпущенному клеточному фазану или получасовое ожидание кабанчика, приученного к вышке. В одном из хозяйств я видел, как посетители ходят по берегу пруда и стреляют из лука плавающих на поверхности карпов. Очень завлекательно. Такие услуги, как раз и могут предоставить частные хозяйства. Но, сводить всю охоту к такому времяпровождению, (а к этому идет) значит не уважать российского охотника.
С другой стороны, так ли все хорошо в ведомственных хозяйствах? Однажды, приехав в ведомственные угодья за день до осеннего открытия охоты на утку, мы решили пройтись к водоему, где предполагалась завтрашняя охота. Навстречу нам попался человек с ружьем, неожиданно заявивший, что делать там нечего, поскольку всю птицу выбили еще две недели назад, а он, единственный егерь на обход, ничего не может с этим поделать, поскольку лишен даже права составлять протоколы. Разумеется, такое ведение хозяйства ни кому, кроме браконьеров не нужно. Вот если бы подобное хозяйство передать деловому человеку, который навел бы порядок, обеспечил охрану, закупил зверя на развод (можно кабана, пятнистого оленя, марала, даже муфлона), обеспечил его кормами, тогда и пусть хозяйствует по своему усмотрению (разумеется, соблюдая этические и законодательные нормы). Вся беда в том, что предпринимателям не интересно начинать с нуля и вкладывать большие деньги в обустройство угодий. Они норовят посредством аукционов заполучить лучшие, самые лакомые кусочки, придя на все готовенькое. И с этой позиции, нововведение ничего не даст. Общего улучшения картины российского охотхозяйства не будет. Там, где было хорошо, так и будет хорошо, но дорого, а бедные угодья будут окончательно опустошены многочисленной армией бесприютных охотников, которым некуда будет податься, кроме как на оставшиеся неприватизированными крохи.
Есть один вариант, неплохо зарекомендовавший себя. Это передача в частные руки территорий заказников. Заказник – это вообще хитрое изобретение советской чиновничьей братии. Вроде бы временно охота запрещена – заказник, но ведь не заповедник – значит, для кое-кого разрешена. По сути дела, это резервации, где проводилась и проводится охота местной верхушки и их гостей, и куда не допускаются неизбранные. Вот за эти-то последние островки благополучия и держатся местные царьки, не желая отдавать их в аренду, хотя средств на их содержание, как правило, в местном бюджете нет.
Например, в рязанской области расположены восемь заказников, но только в одном из них поддерживается относительный порядок. Остальные же семь пришли в ужасное состояние. Охрана и прочие функции осуществляются всего одним штатным работником в каждом. Что получается? Простым, честным охотникам в заказники хода нет, но поскольку нет денег, то, естественно, нет охраны – следовательно, заказники год от года приходят в упадок по причине разгула браконьеров. Так, может, отдать их арендаторам, пусть наладят охрану, подкормку, весь комплекс биотехнии – простому охотнику все одно там охота не светит?
При Советской власти хозяйства, предназначенные для охоты небожителей, играли определенную роль в увеличении популяций животных. Избыточная подкормка, ограниченный отстрел, селекционная выборка, малый фактор беспокойства способствовали увеличению поголовья охотничьих видов с последующим их распространением в окружающие, менее благоприятные угодья. Из перенаселенных участков, даже огороженных забором, звери всегда уходили, преодолевая препятствия, хотя бы во время гона, повинуясь инстинкту. Лоси и олени перемахивали заграждения, кабаны подрывались под ними. Это шло на пользу всем. Та же картина наблюдается и в заповедниках. Может быть, частные хозяйства послужат тем же целям? Вопрос вот в чем. Будет ли хозяин рассматривать арендованные угодья, как долгосрочный проект или, погнавшись за сиюминутной прибылью, продаст разрешения на отстрел, превышая все допустимые нормы? Возможно, он мясник и сам с друзьями перебьет большинство зверей в первый же сезон. Разговоры о том, что арендаторам дают лицензии и устанавливают нормы отстрела государственные органы, в пользу бедных. Практически все они имеют возможность бесконтрольно отстреливать в своих угодьях столько зверей, сколько находят нужным. Другое дело, что не все нарушают эти нормативы. Впрочем, та же картина наблюдается и в общественных хозяйствах. Всевозможные левые лицензии на потравах или в целях борьбы с перенаселением лося, ничем не лучше банального браконьерства. Мне приходилось участвовать в охотах с неограниченным отстрелом копытных, с последующей коммерческой оплатой лицензий по факту добычи. Так что это не показатель.
За конкретным примером аренды заказника далеко ходить не нужно. Уже 5 год арендует заказник в Рязанской обл. Леонид Палько. Располагая достаточными средствами, владелец частного охотхозяйства нанял солидный штат егерей, провел биотехнию, обеспечил охрану и благодаря избыточной подкормке и закупке маточного поголовья, развел неимоверное количество зверя в угодьях (в первую очередь- кабана). А поскольку, угодья обширны и не ограничены забором, и кабан и лось благополучно расселяются и по близь лежащим территориям. Нет, зимой, в бескормицу они, конечно, кучкуются возле кормушек, где на них охотятся (еще бы, кабана кормят халвой, печеньем, карамелью и кукурузой), но по весне, переходя на подножный корм, звери разбредаются в соседние районы. Пример, на мой взгляд, положительный.
А вот пример ведения ведомственного хозяйства. Многие помнят нашумевшую историю с попыткой незаконной приватизации «Заболоцкого» хозяйства Московской обл. По Центральному телевидению демонстрировалось следствие над жуликами, пытавшимися захватить лакомый кусочек. Тогда (несколько лет назад) угодья удалось отстоять. А что ждет это хозяйство завтра, в свете последних событий? Позариться-то есть на что. Недавно занявший должность начальника Евгений Иванов – молодой, 35-ти летний, энергичный хозяйственник, взялся за реконструкцию хозяйства всерьез. И ведь, нашел средства. К примеру, на «Кордоне», одной из баз хозяйства, одновременно строится три новые гостиницы, каждая на восемь мест. Финансирует строительство один из постоянных посетителей хозяйства, состоятельный предприниматель. Согласно договору гостиницы будут собственностью хозяйства. Предприниматель же, предварительно известив о своем приезде, может всегда рассчитывать на определенное количество мест. А нате деньги, что выделило Межрегиональное Военно-охотничье общество, на Центральной базе реконструированы старые охотничьи домики, принявшие теперь вполне европейский вид. На старых торфоразработках, что входят в угодья хозяйства, прекрасная рыбалка, и улов в 10-15 кг карася обычное дело. На подъезде к ним оборудован егерьский пост, на котором поочередно дежурят два человека. Выдают лодки и принимают плату за пользование, только что отстроенной дорогой. Плату, в общем-то, символическую – 100 рублей. Сама рыбалка бесплатная. Ну, и что тут может добавить частник? Построить мраморный пирс и драть с рыбаков не по сто рублей, а по сто долларов? С него станется. На огромных просторах торфяников гнездится масса утки. Охота по перу здесь замечательная. Желающие комфорта – охотятся за отдельную плату с егерьским обслуживанием. «Дикари», т.е. в моем понимании, настоящие охотники – ищут пролетные места, строят шалаши и охотятся «с подхода» сами.
В хозяйстве имеются шесть гончих собак, значит, возрождается исконно русская охота на зайца и лисицу. Кабаньи вышки, подкормочные площадки, загонная охота на лося, все есть. Весной, для обеспеченных охотников практикуется глухариная и тетеревиная охота на токах. Что может еще предложить частник? Только поборы за вновь отстроенные сауны с девочками (я серьезно, видел такие услуги в частных хозяйствах)? Нельзя такие хозяйства отдавать частникам, но ведь именно на них, они в первую очередь нацелены.
Вот что говорит о преимуществах частных хозяйств Юрий Трутнев: - «Увеличение копытного стада, наряду с рыбой, – единственное, чем можно привлечь в глубинку из более богатых мест граждан, готовых часть своих доходов оставит на охоте и рыбалке». Красиво, не правда ли? Теперь, вместо того, чтобы самим ловить рыбу, собирать грибы, охотиться, местные граждане должны будут превратиться в обслуживающий персонал или коробейников, живущих на подачки приезжих набобов. Да и сомневаюсь я, что набобы двинут в глубинку. У них есть Африка, медведи и таймени с марлинами. Приедет средний класс, и за пивом для него будут бегать егеря. Что тут поимеет местный житель, непонятно? Понятно другое. Передача львиной доли угодий в частные руки ведет к ликвидации общественных охотничьих организаций, а с ней и к исчезновению самобытной русской охоты.
Охотхозяйство будет строиться по европейской мерке, хотя чиновники уже давно должны были убедиться, что России зарубежный опыт (особенно Европейский ) не подходит нигде и ни в чем.
Автор Сергей Лосев.