Сверловка Ланкастера

Ничто не характеризует изъяны науки под названием «историческое оружиеведение» больше, чем слово «общепринято» или «принято считать».  Кем, когда и на основании чего «общепринято»?  Считается, что за системой Лефоше пришла система Ланкастера, между тем, это не совсем так. Принято считать, что так называемая овальная сверловка была придумана для пульно-дробового ружья, между тем, это совсем не так…

Чарльз Уильям Ланкастер (1820 — 1878)

Овальная сверловка.

Изобретение закручивающегося канала ствола с лёгкой овальностью никак не было связано с желанием объединить достоинства дробового и нарезного стволов, да и сама идея, похоже, не принадлежала Ланкастеру. В своей книге «Оружейное производство в 1858 году» Вильям Гринер написал, что некий капитан Бофой (Beaufoy) ещё в 1808 году опубликовал опус под названием «Scloppetaria», в котором описал овальную сверловку и изобразил инструмент для её нарезки. Чарльз Ланкастер (старший) занимался проблемой стабилизации снаряда в полёте. В статье в журнале Sporting Magazine, вышедшей сразу после смерти знаменитого ствольщика в 1847 году, одним из  его последних изобретений названа коническая пуля (conical rifle-ball). Автор статьи написал: «У нас есть одно утешение после тяжелой утраты, что достойный преемник будет найден в его сыне. Если предположить, что талант, если не гений, является наследственным, то…несомненно существует второй Чарльз Ланкастер». С этим трудно не согласиться. Заслуг у Чарльза Уильяма Ланкастера (младшего) не меньше, чем у его отца. Овальная сверловка была запатентована им 3.07.1850 года (британский патент № 13161). Кто только не писал об этом, но никто до сих пор не удосужился изложить содержание патента. Заполним этот пробел, воспользовавшись кратким описанием из английского патентного журнала того времени:

«ЛАНКАСТЕР, Чарльз Уильям. Улучшения в производстве огнестрельного оружия и пушек, а также ударных трубок. Спецификация и чертежи впервые описывают нарезную пушку и огнестрельное оружие, имеющие спиральный канал, поперечное сечение которого может быть эллипсом или криволинейной, трехсторонней или четырехсторонней фигурой  или частично криволинейной и частично прямолинейной.  Деталь вначале сверлится с правильным круглым отверстием, а форма овальной или иной криволинейной фигуры формируется путём снятия в канале ствола продольных срезов, края или стороны которых образуют касательные с круглым отверстием ствола, в котором  они сделаны…»

Большую часть патента занимает детальное описание технологии нарезки.  Вот её краткое изложение:

«Пушка фиксируется на продольной раме, которая  скользит и перемещается  вперёд-назад… Вал(1) с резцом(2) работает эксцентрично в трубе(3) того же диаметра, что и у ствола пушки до нарезки; резец устанавливается на наклонной поверхности клиновидной части(4) стержня(5), который проходит от начала и до конца через трубу и перемещается с помощью гаечного ключа и гайки(6), зафиксированной снаружи в конце трубы. Пушка на подвижной раме перемещается с помощью винта, приводимого в действие приводным устройством,  до тех пор, пока резец и  труба не приходит к казенной части ствола; режущий инструмент затем приводится в движение, труба и эксцентричный вал резца приводится во вращение в противоположных направлениях; резец постепенно устанавливается так, чтобы понемногу углублять срез, в это же время срезу придаётся винтовой поворот путём вращение пушки вокруг своей оси…» 

Станок Ланкастера для овальной сверловки. Демонстрировался на Всемирной выставке в Лондоне (1862).

Совместное вращение в противоположных направлениях с равными угловыми скоростями трубы, фиксирующей режущий инструмент в канале ствола, и вала с резцом, эксцентричного относительно оси трубы (и, соответственно, оси ствола), позволяет получить срез в виде правильного эллипса в сечении. Горизонтальное перемещение  ствола одновременно с поворотом вокруг своей оси формирует сам канал. Такое перемещение с помощью винта(7) создаёт рама с траверсой(8), в шпинделе которой зафиксирован казённый конец ствола. Противоположный конец вывешен на другой траверсе в поворотном устройстве(9), направляющая которого(10), двигаясь по рельсу — шаблону(11), обеспечивает поворот ствола. С инженерной точки зрения – исключительно красивая и остроумная  конструкция, характеризующая высокий уровень развития механики викторианской эпохи.

16 января 1851 года Ланкастер получил британский патент № 13454, касающийся производства огнестрельного оружия, пушек и снарядов (снаряжение огнестрельного оружия, ядра и пули, улучшающие характеристики огнестрельного оружия, капсюли), а 7 января 1953 года — патент №47 на усовершенствованную литейную форму (изложницу) для снаряда. В том же году в США были запатентованы «Улучшения в производстве пушек и другого огнестрельного оружия» (№ 9830 от 5.07.1853 года). Американский патент подробно описывал технологию и оборудование для овальной сверловки, включая финишную обработку канала. Практически одновременно с ним был получен британский патент № 1988 от 27.08.53 аналогичного содержания.

Двуствольный капсюльный штуцер Ланкастера с овальной сверловкой. Верхнее фото: http://www.steneron.com

Впервые овальная сверловка была применена на 68-фунтовой пушке. В 1852 году появилось дульнозарядное капсюльное ружьё с такой сверловкой, обеспечивавшей, по отзывам современников, весьма высокую для того времени точность выстрела. Пушки Ланкастера нашли применение в Крымской войне (1853-1856). Ф. Энгельс в передовой статье «Осада Севастополя» («New-York Daily Tribune» № 4236, 15 ноября 1854 г.) написал: «В отдаленных батареях обязательно имеются ланкастеры и дальнобойные десятидюймовые орудия, так как британские артиллеристы, по-видимому, придерживаются того мнения, что эти орудия, как телескопы, годны к употреблению лишь на большом расстоянии». Ещё одна статья классика марксизма, опубликованная в «The Volunteer Journal, for Lancashire and Cheshire» №35 4 мая 1861 года называлась «Винтовки Ланкастер и Энфилд». Вот некоторые выдержки из неё: «Недавнее состязание между лейтенантом Уоллингером и сержантами саперных войск, о котором мы сообщали в номерах нашего журнала от 6 и 13 апреля, вновь привлекло внимание публики к качествам винтовки Ланкастер, особенно как боевого оружия военного образца. Во время состязания в Чатаме сержанты стреляли из обыкновенного военного карабина Ланкастер 577 с овальным каналом ствола, принятого на вооружение саперных войск, стоимостью около 4 фунтов стерлингов. Сравнивать такое оружие с отлично изготовленной винтовкой Витворта стоимостью около 25 ф. ст. было бы, очевидно, неправильно. Более подходит сравнение, которое можно было бы провести между карабином Ланкастер и обыкновенной винтовкой Энфилд, так как разница в цене между этими двумя образцами оружия не столь велика, и цена винтовки Ланкастер вероятно сравнялась бы с ценой винтовки Энфилд, если бы она производилась в таких же больших количествах на правительственных заводах. Тогда остается вопрос — является ли Ланкастер лучшей из этих винтовок? Автор заметки, опубликованной в «London Review», исходя из общих принципов и основываясь также на подлинном опыте, отвечает на этот вопрос утвердительно… какими достоинствами обладает винтовка Ланкастер с овальным каналом ствола? …мы не видим, чтобы автор приводил положительные доказательства какого-либо превосходства винтовки Ланкастер над винтовкой Энфилд… Необычайно удачные результаты, полученные с саперным карабином на состязаниях в Чатаме, а также отличные стрельбы, проведенные с винтовкой Ланкастер некоторыми частными лицами и не раз упоминавшиеся в печати, делают весьма желательным повторение испытания качеств винтовки с овальным каналом и расширяющимися пулями (выделено мной — прим. автора) и пригодности ее как боевого оружия. Со своей стороны, мы полагаем, что она также не окажется свободной от недостатков и что вопрос о системе устройства нарезов является весьма второстепенным в отношении военного стрелкового оружия. Вместо того чтобы придираться к винтовке Энфилд из-за таких мелочей, почему бы не перейти сразу к существу дела и не сказать, что самым большим и самым важным недостатком винтовки является ее большой калибр? Измените его, и вы увидите, что все прочие усовершенствования будут касаться лишь деталей».

Помимо дешевизны, в патентах Ланкастера описаны основные преимущества овальной сверловки: снижение трения снаряда по сравнению с обычными нарезами и, соответственно, увеличение ресурса ствола, а также возможность хорошей очистки канала. И ни слова о стрельбе дробью! Ланкастер вообще не думал об этом, поскольку, судя по всему, в фокусе его интереса были артиллерия и армейские винтовки. Редактор «The Fild» Уолш в своей книге «Современный спортивный пистолет и ружьё» (J.H. Walsh, The Modern Sportsman`s Gun and Rifle, 1882 г.) написал: «Так называемая «овальная сверловка», применённая около 30 лет назад г-ном Ч. Ланкастером… для дульнозарядного оружия .500 калибра, была адаптирована к спортивным ружьям главным образом его преемником в бизнесе (Генри Торном — прим. автора)… с изрядной долей успеха».

Реклама ружья «Colindian» в книге «An illustrated treatise on the art of shooting» (1906)

Именно при Торне появилось ружьё «Colindian» (название, производное от слов «колония» и «Индия»), в рекламе которого утверждалось, что оно одинаково хорошо стреляет пулей и дробью. Торн пошёл по пути компании H&H с её «парадоксом», изобретённым Фосбери в 1886 году именно как пульно-дробовое ружьё. «Чарльз Ланкастер» выпускала даже пистолет с овальной сверловкой,  имевший 2 или 4 ствола и производившийся в течение 15 лет с 1882 года.

Пистолет Генри Торна с овальной сверловкой. Описание базовых моделей (в центре) из статьи Дэвида Кули (David E. Cooley).

Линейка охотничьего оружия с овальными каналами стволов, выпускавшаяся компанией Генри Торна,  была необычайно разнообразной и состояла из двуствольных или одноствольных «экспрессов» калибров .256, .303, .360, .400, .450, .500 и .577, одноствольных ружей для охоты на грачей и кроликов (rook & rabbit rifles) калибров .250, .300, .360 и . 380, двуствольных пульно-дробовых ружей «Colindian» с эжектором или без, под «кордит» или чёрный порох в 20, 16, 14 и 12 калибрах, а также магазинных винтовок «Lee-Enfield» под военный или охотничий патрон калибра .303. В отличие, скажем, от оружия с гексагональной сверловкой Витворта, существенное преимущество ручного огнестрельного оружия с овальной сверловкой заключалось в том, что ему не требовалась специальная пуля, поскольку овальность составляла чуть более 0,15 мм.

Ружьё «Colindian» и пуля для него.

В пульно-дробовых «ланкастерах» использовалась пуля, идентичная той, что применялась в крупнокалиберных  штуцерах и «парадоксах». Предполагалось, что «Colindian» 12-го калибра с пулей весом 765 гран (50 грамм), имеющей стальной сердечник, будет использоваться для охоты на слонов или носорогов на дистанции до 100 ярдов.  Как тут не вспомнить ружья Ижевского механического завода «МР-27 Ланкастер» (ИЖ-27М 12 кал. с дополнительным «ланкастерским» блоком стволов 20 кал., изготовленным методом холодной ковки) и МР-94 «Север» (блок из нарезного ствола калибра 5,6х39 и того же «ланкастерского» ствола 20 кал.) с, мягко говоря, не слишком убедительными по откликам владельцев результатами стрельбы из них.  «Конструкторы комплекса: Евгений Попович — инженер-конструктор…и конструктор пули Владимир Передвигин — стрелок-испытатель, охотник на крупного зверя с 30-летним стажем…Масса ружья с этим блоком стволов составляет 3,8 кг. Такую массу можно считать оправданной, поскольку дульная энергия пули доходит до 2600 Дж (а отдача плохо переносима — прим. автора)… на начальной стадии разработки под новый ствол отрабатывалась экспансивная пуля (массой 36 г). Эксперименты показали, что по пробивному действию на реальных дальностях стрельбы она имела подавляющее преимущество над пулей Полева-2. Но эта разработка не вызвала интереса у отечественных производителей патронов. На заводе были проведены обширные эксперименты с производимыми серийно пулевыми патронами. Испытания, проведенные с пулей «Гуаланди», показали, что более чем удовлетворительные результаты по кучности дает патрон калибра 20/76 одного из российских производителей: поперечники рассеивания на дальности 100 м составляют от 5 до 8 см (менее 3 у.м.)… масса пули (22 г) не позволяет в полной мере реализовать потенциал останавливающего действия комплекса патрон — оружие…» (статья А. Угарова об МР-27 «Ланкастер» в «Российской охотничьей газете», №5, 2007).

Ижевский «ланкастер».

Между тем, масса аналогичного ружья 20 калибра компании «Чарльз Ланкастер»  со стволами 762 мм (30″) и патронником 50,8 мм (2″) составляла 3 кг. Стоит заметить, что, судя по опубликованным в «The Fild» отзывам, результативная стрельба по крупной дичи из «Сolindian» происходила на дистанции до 100 ярдов (91 метр), а точные дальние (до 200 ярдов) выстрелы, например, по оленю были сделаны из штуцера гораздо меньшего калибра ( не более .450  или 11.43 мм). Так что наши отечественные разработчики поставили перед собой, вероятно, нерешаемую задачу, пытаясь создать оружие, способное надёжно поражать крупного зверя на дальности до 150 метров, но при этом относящееся к категории гладкоствольного. Занимаясь этим проектом, они, скорее всего, не имели достаточной информации об опыте предшественников и поэтому вынуждены были заново проходить весь путь. Думаю, в результате немногочисленные  владельцы ижевских «ланкастеров» да и сами авторы ружья получили ответ на вопрос, почему никто в мире сегодня не производит такие стволы. Другое дело, является ли этот ответ правильным и достаточным для того, чтобы окончательно оставить овальную сверловку истории. Ну, а что касается стрельбы дробью из «ланкастера», то при желании можно это делать, если устраивает калибр, вес ружья и ширина осыпи, позволяющая надёжно поражать пернатую дичь лишь накоротке (по старым отзывам — до 30 ярдов).

Система Ланкастера.

Авторство Ланкастера над тем, что принято называть «системой Ланкастера», а именно «переломкой» с исключительно надёжным затвором и внешними курками без молотковой части, впервые было оспорено в книге «Британский дробовик» (Crudgingkton & Baker, «The British Shotgun»). По информации авторов, ружьё «системы Ланкастера» в числе нескольких других вариантов было запатентовано патентным агентом Августом Эдуардом Лоредю Белфордом (Auguste Edouard Loradoux Bellford, британский патент №2778 от 22.11.1853). Автором самой конструкции является французский оружейник Луи Жюльен Гастин (Louis Julien Gastinne, французский патент № 9058 от 1853). 22 ноября 1856 года права на патент Белфорда были проданы Ланкастеру. Как бы там ни было, по сегодняшний день весь оружейный мир называет эту систему «системой Ланкастера». Принципиальное отличие между системами Лефоше и Ланкастера заключается не в том, каким затвором и с каким рычагом осуществляется запирание, а в том, что система Лефоше имеет неразборный шарнир между колодкой и неотъёмным цевьём, а система Ланкастера имеет съёмное цевьё. В «переломке» Лефоше ствол тем или иным способом соединяется с цевьём, а потом запирается на коробке. В «переломке» Ланкастера ствол соединяется с коробкой в 2-х точках, а цевьё никакой особой нагрузки при выстреле не несёт.

Йозеф Хейниге (Joseph Heinige). Вена. Около 1900 г. Штуцер центрального боя системы Лефоше.

Ружьё Ланкастера. 14 калибр. Фото: micksguns.com

Благодаря форме переднего крюка в ружье Ланкастера ствольный блок имеет возможность перемещаться и вращаться относительно оси шарнира. После опускания стволов, при повороте нижнего рычага, поворотная цапфа с эксцентричной втулкой на ней взаимодействует с торцом заднего крюка, который заходит в паз коробки, а казённый срез ствола надёжно притягивается к её лбу. Система Ланкастера ассоциируется с переходом к патрону центрального боя;  со шпилечным патроном связывают систему Лефоше. Между тем, множество ружей под шпильку были переделаны на центральный бой без каких-либо изменений в механике. Как механизмы, и та, и другая системы сосуществовали достаточно долго, претерпевая определённые изменения. Например, Ланкастер отказался от первоначального варианта запирания в пользу скрепления по патенту Генри Джонса (Henry Jones, №2040 от 1859 г).

Запирание Генри Джонса на четырёхствольном ружье фирмы «Ланкастер» с овальной сверловкой. Принадлежало махарадже Рева. Хранится в Национальном музее огнестрельного оружия, США. Фото: nramuseum.com

В Германии запирание нижним поворотным рычагом, «обтекающим» спусковую скобу, называли «английским». Все «ланкастеры» его имеют, но не все ружья с таким запиранием системы Ланкастера. Ещё одним важным достоинством этой системы было то, что боёк двигался по оси ствола, а не под углом к нему, тем самым обеспечивая надёжный накол патрона.

Всемирная выставка в Лондоне 1862 года подвела своеобразные итоги развития оружейного дела за полвека, прошедшие после окончания наполеоновских войн. Что интересно, никакой «системы Ланкастера», в отличие от «системы Лефоше» в отчётах вообще не упоминается, а последняя — в основном в связке с патроном Лефоше. На выставке благополучно соседствовали игольчатые ружья, «система Флобера», уже упомянутая «система Лефоше» (и её модификации Адамса, Ричардса и Дугласа), представленная самым большим числом участников из Великобритании и Бельгии, а также ружья центрального огня Ланкастера (под патрон Ланкастера), Дау, Гастин Ренета, Девима и братьев Бернимолин. При этом системы первых двух имели «французское происхождение», что было отмечено в отчёте. Системы последних трёх производителей были «обычными Лефоше». Интересно, но Бентли и Плейфейр (Bentley & Playfair) представили ружьё под патрон Лефоше, на котором был указан патент J. Erskine (№1703 от 1859 г. — прим. автора). Ружьё по своей механике ничем не отличалось от ружья Ланкастера. Автор отчёта недоумевал, как оно могло стать предметом отдельного патента.

Патрон Ланкастера.

В выводах относительно ружей центрального огня было указано, что  «после тщательного изучения… мы без колебаний отдаём предпочтение Ланкастеру». Патрон Ланкастера не имел капсюля (донце гильзы состояло из перфорированной пластины и тонкого медного стакана; между ними находился воспламеняющий состав), что было признано более безопасным с точки зрения возможного прорыва пороховых газов.

Так в действительности обстояли дела с «системой Ланкастера» через 6 лет с момента её появления в Англии (не забываем про «французское происхождение»). Кто и когда первым придумал это название, теперь уже и не скажешь. Впрочем, это не важно. Важнее понимать другое: оружейное дело всегда развивалось эволюционным путём, а все «революции» происходили главным образом в головах плохо информированных «оружиеведов».

P.S. Не даёт покоя «ланкастерская» сверловка отечественным «инноваторам». Компания «Молот Армз» из Вятских Полян (не путать с  машиностроительным заводом «Молот» и его дочерним предприятием «Молот Оружие») использует её в конверсионных АК и СКС под патрон .366ТКМ. В моём понимании это всё что угодно, но только не охотничье оружие.  www.shotguncollector.com