Мой диалог с редакцией РОГ

Назвать диалогом данный материал, произошедший весной 2016, можно с большим "натягом".  Разбираться с мой было поручено ответственному секретарю РОГ, уважаемой мною Екатерине Поляковой, на которой, помимо С.Фокина, держатся "Охотничьи издания П.Гусева". Снизойти до уровня постоянного автора РОГ, ни Гусев, ни Лисицин, посчитали для себя невозможным. Хотя по некоторым источникам Гусев по отношению к Лисицину среагировал. Впрочем последнему удалось "стрелки перевести"...  Так что сегодняшнее состояние РОГ и сайта "Охотники.ру", можно было угадать год назад.

Уважаемый Павел Николаевич, добрый день.

К написанию данного обращения к Вам, меня побудила обеспокоенность,  не только за судьбу РОГ и сайта «Охотники.ру», но и состояние совершенного разлада в головах многих охотников. Ведь воспитательную роль СМИ никто сомнению не подвергает, о чем я писал в статье «Охотничьи ценности» (РОГ объединенный №1-3  от 20.01)

Но речь не только об этом. Начну с сайта газеты. Кто определяет порядок появления материалов на ресурсе? Вот последний пример: «Передовица» газеты от 24.02 появилась на сайте 29.02, а ведь в материале «ЕГЭ для охотников», названа дата обсуждения этой проблемы на круглом столе 28.02 на выставке «Охота и рыбалка на Руси». «Промах» со стороны администрации сайта налицо.

Вернее, полное пренебрежение к тому, что творится на сайте. Необходимо обязать редакцию участвовать в работе ресурса, ни как в роли наблюдателей или надсмотрщиков, а полноценных комментаторов, своего рода «заводил», направляющих обсуждение в нужном направлении, оставляя и вытаскивая на «первые страницы», дискуссии по значимым материалам. И эта обязанность или «обременение» не только в рабочие часы, но и в неурочное время должно присутствовать у руководства «Охотничьих изданий».

Отсутствие «руководящей составляющей» стало результатом ухода с сайта многих интересных и неординарных личностей. Кто-то ушел «по собственному желанию», кого-то убрали (забанили), как лиц «нежелательных», порой спровоцированных действиями или бездействиями и амбициями некоторых модераторов и администраторов сайта.

Несколько удивляют временные «рамки» выхода статей. Материалы о способах стрельбы и охоты, по логике как обучающие, должны появляться до открытия охотничьего сезона, а не спустя несколько недель.

Насколько необходимым в ужатой до 16 стр. РОГ (от 24.02) появление материала «Подготовка ястреба тетеревятника к охоте», понять трудно, особенно учитывая «популярность» охоты с ловчими птицами, когда редакционная корзина переполнена более востребованными, а главное интересными и нужными для читателей темами.

По поводу «заумных» передовиц со множеством ссылок, номеров - дат постановлений, законов и прочего «сложно-читаемого», наверно следует просить авторов, в газетном формате, делать статью общедоступной и понятной, а исходник-подлинник направлять от имени редакции в соответствующие инстанции.

Также следует аккуратней работать с текстом и названием материалов, здесь много претензий к корректорам, порой незнающих некоторые охотничьи термины, словесные обороты и особенности «языка» охотников.

Как-то в последнее время «Охотничьи издания» стали «попахивать» текучкой, зарплата капает, зачем «надрываться». Такое впечатление, будто создалась «атмосфера» - лишний раз высунешься, тебе дороже будет.

С добрыми пожеланиями, Юрий Константинов.

Добрый день, Юрий!
В ответ на Ваше письмо П.Н. Гусеву сообщаю, что политика  Объединенной редакции Охотничьих изданий проводится при полном согласовании и поддержке главного редактора  Павла Николаевича Гусева. Если Вы хотите вовремя и без задержки получать актуальную информацию в электронном виде, Вам необходимо оформить электронную подписку на "РОГ". А по поводу нашей зарплаты, как, когда и сколько нам работать, - это сугубо внутреннее дело редакции, и в оценке  авторов мы не нуждаемся. Мы ценим Вас, как автора, и давайте каждый будет заниматься своим делом.


С уважением, Екатерина.

Катя, добрый день. Вы неправильно истолковали моё обращение к Гусеву. В первую очередь это касалось сайта "Охотники.ру". А если точнее, бездеятельности редакции сайта, что привело к его деградации. Считать чужие деньги привычки не имею, но когда другие издания получают гранты, а главный довел газету до 16 стр., то уж молчать не приходиться. Если, ненароком, я Вас чем-то обидел, то прошу простить. С добрыми пожеланиями, Юрий.
P.S. По поводу электронной подписке, это не ко мне, газетный киоск рядом. 

Уважаемый Павел Николаевич, добрый день.

К сожалению, как мне показалось, Ваши выводы по предыдущему моему обращению, несколько разошлись с их содержанием. Наверно это моя вина. Было много «обтекаемых» формулировок и недостаточно конкретики. Постараюсь исправиться.

В первую очередь вызывает тревогу работа сайта и ответственных за это лиц администраторов: Д. Каширина, М. Семина и А. Лисицина, который сам себя презентовал ответственным за ресурс «охотники.ру».

Д. Каширин, как человек с завышенной самооценкой при полном отсутствии самокритики и выдержки привел к ряду скандальных ситуаций, которые пришлось разрешать на уровне руководства ИД МК.

М.Семин, проявивший себя не только грамотным «технарем», но и прекрасным «собеседником», держащим руку на «пульсе» комментирования, после расхождения взглядов о происходящим на сайте с Д.Кашириным, получившего поддержку А.Лисицина, что было заметно «невооруженным глазом», сник и в последнее время за рамки функциональных обязанностей, старается «не высовываться».

Остальное касательно претензий и пожеланий к работе сайта я изложил в первом к Вам обращении.

Позволю сделать несколько замечаний относительно РОГ. При этом замечу, что судьба газеты мне глубоко не безразлична. По возможности стараюсь привлечь других авторов. За прошлый год было порядка десяти публикаций моих «протеже».

В редакции РОГ мои контакты весьма ограничены: это С.Фокин, Е.Полякова, А.Журавков, А.Лисицын, А.Жукова.

Лично мне понятны трудности выпуска охотничьего еженедельника. Всё давным-давно писано-переписано. Многие авторы, скорее занимаются «переставлением» слов в известных материалах, об «эксклюзивности» речи не идет.

С подборкой материалов, по сравнению с МАЛОВ-скими временами стало много сложнее. Да и «заслуги» О. Малова налицо. Многие бывшие авторы РОГ, «отстраненные» Маловым, успешно работают в других изданиях.

Но в целом РОГ справляется. Здесь надо отдать должное Фокину, его обеспокоенности   отсутствием нужных статей. Трудно припомнить сколько раз получал от него запросы на недостающие темы.

Профессионально работают: легкий на подъем А.Журавков, удивляющая исполнительностью и благожелательностью (не в пример ушедшей В.Павловой) Е.Полякова, владеющая культурой общения и высочайшим мастерством изложения материала А.Жукова.

Из основных достоинств А. Лисицина следует выделить презентабельную внешность, как лица издания, и излишнюю осторожность, что можно записать как в актив, так и в пассив. Немного настораживает позиция первого зам. гл. редактора, что публикация в РОГ «одолжение» для автора, а не равноправное сотрудничество.

И уж совсем невзвешенными выглядят замечания работников издательства, что это НАШ сайт, как бы «затыкая» рот не очень «лояльным» комментаторам.

Наверно я не ошибусь, что интернет (сайт Охотники.ру), в т.ч. онлайн продажа РОГ  на сайте http://pressa.ru/, снижают тираж газеты. Большинство журналов задерживают текущий  электронный материал до выхода следующего печатного. Думаю, следует давать анонс наиболее значимых статей, а полное содержание только через неделю.
И наверно, руководству РОГ и ОиР 21 век, следует брать пример с других изданий, которые сумели оказаться среди СМИ, получивших гранты, не забывая, что руководитель ответственен за все промахи подчиненных.

С добрыми пожеланиями, Юрий Константинов.

Юрий, так на сайте работают такие же редакторы, которые делают свою работу согласно всем правилам, установленным в редакции главным редактором. По поводу 16 полос газеты. Это издание Павла Николаевича и это его бизнес, поэтому, он вправе решать, каким объемом выпускать газету в условиях кризиса. А все остальные,  вопросы, если Вы хотите,  надо решать в порядке диалога в редакции. 
С уважением, Екатерина.

Катя, диалог с А.И. обычно сводится: "Я начальник, ты ..."  Думаю более продуктивно заняться привлечением средств фонда, о чем мы ранее говорили, во всяком случае попытаться, хотя это выходит за рамки функциональных обязанностей А.И.

Юрий, Александр Иванович всегда готов к КОНСТУКТИВНОМУ И АРГУМЕНТИРОВАННОМУ диалогу. А вот политика Фокина валить все на Александра Ивановича мне не понятна. По всем остальным вопросам у нас также идет работа под руководством Гусева и Лисицина.  
Юрий, еще раз подчеркну, мы всегда открыты к диалогу.
С уважением, Екатерина.

Катя, причем здесь Фокин. Тем более, что за Охотничьи издания несет ответственность А.И. Я  никоем образом не хочу повторения ситуации ОД, тем более, что его уже нет. К тому же вспомните сколько раз я беседовал с женой банкира, отстаивая вашу редакцию. Вот и сегодня нужна поддержка РОГ, о чем я писал в статье, которая пролежала в редакции около месяца. МР получил несколько миллионов поддержки, а А.И. какой-то девчонке, для которой лишний раз набрать номер сложно, скинул проблему...  

Юрий, Вы уже все смешали. При чем здесь ОД вообще? И к Вашему сведению, Александр Иванович Ваше письмо с предложением о помощи отнес в этот же день Гусеву, а Павел Николаевич уже все передал Рымарь Татьяне. Поэтому давайте закроем эту тему. В проблемах редакции, если они и и существуют мы разберемся сами. 
Извините, если Вас обидела.
С уважением, Екатерина.

Катя, на Вас обижаться я не могу. Обидно, если газета закроется, многие уважаемые мной лица, работы лишатся. А А.И. скинул с себя заботу и только.

Юрий, я не знаю, какая у Вас информация, да и не хочу знать. Но с полной ответственностью заявляю, что Александр Иванович работает по полной программе и со 100-процентной отдачей, полн сил и энергией. У Вас искаженная информация. Еще раз повторяю - давайте закроем эту тему, так как заниматься обсуждением за спиной и сплетнями не в моих правилах. 
Ждем Ваших новых статей. Но на эту тему я больше отвечать не буду.
С уважением, Екатерина.