Главная » 2013 » Декабрь » 7 » "Порыбачили", дело Николая Протасова
14:36

"Порыбачили", дело Николая Протасова

Картинка к материалу: «» Николаю Протасову вменяют ст.1.3 ст  8.37 КоАП (По которой у него суд)
ДИСПОЗИЦИЯ -  отказался предъявить документы на законное требование уполномоченного на это органа... В моем понятии отказ происходит после представления фамилии имени отчества и должности представителя этого органа с предъявлением соответствующего удостоверения  и то если я понимая, что он на это уполномочен прошел мимо, а если я проехал, будучи пассажиром в машине мимо. Ну и как это применимо..

( ст.1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.)

Совсем недавно на страницах Российской Охотничьей Газеты и на сайте «Охотники.ру» ,  охотничья общественность обсуждала и продолжает обсуждать суд над охотоведом А. Довыденко.
Так же много было вопросов по наделению Производственных охотничьих инспекторов полномочиями по проведению досмотра вещей охотника и транспортных средств.  Многие предполагали, что  данные полномочия могут привести к злоупотреблениям,  тем более зная нашу судебную систему, будут страдать обычные граждане; рыбаки, любители тихой охоты и просто отдыхающие.

Вашему вниманию предлагаю ситуации, в которой оказался я, житель северной  Вологодчины -Протасов Николай
17 августа 2013 года  мы с товарищем  поехали на рыбалку, на реку Юг покидать спиннинг. Выехали на машине с деревни Щекино через Красный остров. На рыбалку выехали  приблизительно в 5.30 утра. Остров в этом году не косился, трава высокая, ехали очень  медленно боялись угодить в яму или озеро. Нам надо было выехать к полю между рекой Шарденьга и рекой Юг где мы и собирались  заняться рыбалкой.

В тот момент, когда мы ехали между двух озер и искали выезд, хоть на какую ни будь  дорогу, я увидал серебристый автомобиль.  Мы решили, что если там находиться автомобиль, то возможно есть более - менее сносная дорога. Мы поехали по направлению, где двигался автомобиль. Когда мы поравнялись и стали разъезжаться, серебристый автомобиль остановился и из него вылез человек в камуфляже и поднял руку. Водитель меня спросил: -  Что там? Так как  сам не мог отвлекаться от дороги, трава была по капот, я ответил : - Не знаю и помотал головой.  Человек, который поднял руку, ни чем не выделялся и был без опознавательных знаков,  стоял в траве, которая была ему почти по грудь.  Автомобиль, из которого он вышел, так же был в траве, и я с трудом различил, что это Нива. У нас не было желания ни кого подвозить или давать кому-то бензина, топлива у нас был только до места рыбалки и обратно. Соответственно мы просто проехали мимо и также не спеша поехали дальше. Добирались до места, где то минут двадцать, после чего стали спокойно рыбачить.
Только на следующий  день нам позвонили и сказали, что на нас написано заявление в полицию. 

Стоит уточнить, что человек, который нас останавливал,  мне совершенно не знаком, не был в форменной одежде без головного убора и каких либо отличительных знаков. Больше из Нивы ни кто не выходил. Цели охотиться у нас не было, а стало быть, и охотничье оружие в машине отсутствовало. В машине было только два спиннинга. Расстояние до автомобиля Нива было около 20 метров и у останавливающего нас человека, в руках ни чего я не видел. Он вышел, когда мы мимо его проезжали и мне пришлось на его оглядываться и повторюсь, трава была ему выше пояса.

Предлагаю вашему вниманию слова другой стороны, как, оказалось, останавливал нас охотовед:
«Мы втроем проводили патрулирование в охотугодьях Красный остров.  Проезжая в районе Щекино увидали машину УАЗ,  двигающуюся в нашу сторону.  Когда УАЗ подъезжал я (охот инспектор) вышел и поднял руку с корочкой. На мои действия пассажир помотал головой, и машина проехала мимо. В машине на заднем  сиденье я четко видел два ружья. Мы не стали разворачиваться т.к. нам за  УАЗиком, было бы тяжело гоняться, к тому же остров был не выкошен,  да и сами мы уже были сильно уставшие.»

Впоследствии, оказалось, что в машине Нива  было три  человека: участковый охот инспектор и еще кто-то.  По их словам,  получается так, и они утверждают, что все трое видели у нас ружья.
Вот интересно как, они  все могли видеть в нашем автомобиле оружие, если из машины выходил один охотинспектор. К тому же на УАЗе стекла задних дверей у нас затонированы. Обычная рядовая ситуация превратилась в судебное разбирательство. Самое печальное, что сейчас я вынужден доказывать свою не виновность, хотя нет ни каких свидетельств, что я занимался охотой или тем более браконьерством.
Этот прецедент заставляет задуматься,  как у нас работает судебная система, если на меня хотят повесть нахождение в охотничьих  угодьях с оружие, т.е. нарушение правил охоты. Суд принимает на веру слова охотоведа и лиц, которые сидели в автомобили, хотя я их не видел.  Осмотра и досмотра автомобиля не было, только одни слова. Нет ни одного следственного эксперимента, который бы подтвердил, что с 20 метров в УАЗе на заднем сиденье можно увидеть оружие.

Как быть дальше простым гражданам, которые будут возвращать с рыбалки или тихой охоты и не дай Бог окажутся в моей ситуации т.е. не остановятся по взмаху руки не понятно какого  лица.  Им так же придется  доказывать свою невиновность?  Или у нас уже, если съехал с дороги и Ты сразу же виновен в нарушении закона…?

Завтра охотоведу и производственному охотничьему инспектору, что то покажется в вашем автомобиле и Вам всем, придется потом доказывать, что там не было ни чего, а суд, к сожалению, изначально встает на сторону тех у кого больше прав и возможностей влиять на исход дела.

Примечание.
На мой взгляд, весьма характерный материал в преддверии введения ”производственного ”контроля. По фед. билету, прав никаких, правила неоднозначные, да еще и инспектору или контролеру, что-то показалось подозрительное в проехавшей по проселку машине, поэтому он взял и написал, что ему захотелось…или вздумалось.

Автор Юрий Любимский.

Категория: УГОДЬЯ | Просмотров: 935 | Добавил: 62регион
Всего комментариев: 10
10 СергейМ   (07.01.2014 22:45)
не совсем понял данный посыл..

9 Korch   (06.01.2014 18:26)
На жену оружие не оформить и права охоты лишить ведь могут.Да и зачем.Это не выход мне кажется!

8 Korch   (06.01.2014 18:23)
Тут бы иск встречный подать,хоть за моральный ущерб.И статью за клевету по моему опять вернули,кажется. Хотя точно не уверен.Чтоб другим не повадно было еще и осветить это дело через СМИ.А на жену всё не оформишь,ружье например,право охоты тоже лишить ведь сейчас могут.Если такая телега в не охотничьих сроков прокатила бы.

7 юрий   (04.01.2014 18:54)
Записывайте машину на жену и проблем с дураками не будет.

6 СергейМ   (01.01.2014 14:18)
Хорошо, что так закончилось....

5 62регион   (31.12.2013 13:03)
Всем доброго времени суток! Николай с адвокатом выиграли дело у Охот. надзора. На последнем заседании, охотовед, должен был подтвердить свои полномочия и на каком основание он составил протокол. Узнав, что ответчик придет с адвокатом, ни кто из гос.служащих не явился на заседание суда. Вот так!

4 СергейМ   (30.12.2013 19:23)
Мда.

Вот чего св...чи творят....

3 Korch   (30.12.2013 15:58)
Напишите Юрий,просто интересно даже.Это получается ,что человек вообще мог там и не быть!А номер машины известен инспектору и протокол готов и доказывай потом.

2 62регион   (30.12.2013 06:24)
Сегодня будет вынесен приговор.... Николай нанял адвоката, так как, лично его показания, показания свидетелей - судья не слушает... Всю информацию по данному делу отпишу сюда.

+1   Спам
1 Korch   (29.12.2013 17:04)
А чем дело закончилось? Интересно просто,у нас на УАЗиках не только охотники ездят,человек ведь может вообще оружием не владеть.Что тогда судья скажет?Хорошо бы за такие дела лишать право занимать должность лет на 10,а охот пользователя если угодья частные, лишать охот угодий тоже лет на 10. Может тогда думать начнут.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Логин:
Пароль:
Календарь
«  Декабрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Новые комментарии
юрий (08.02.2018) 100 миллионов на убийство бездомных животных накануне ЧМ по футболу 2018
Korch (20.01.2018) Мероприятие было вроде.Но конечно не в тех объёмах как хотелось бы.Решения по запрету еще не принято,но как я понимаю ЗЕЛЁНЫЕ рулят!
юрий (15.01.2018) Да я ошибся, т.к. тема на "Охотниках.ру" пропала, найти не удалось, искал в разделе "Охота", а надо было в "собаках", во...
Реклама